记者近来接到告发，称德惠市应急处理局存在法律程序不全以及粗犷法律等行为。维护中小企业正当权益，是当地稳工作促发展的重要举动。本年2月，17部分联合印发告诉，布置展开2025年“一同益企”中小企业服务举动，为中小企业发展保驾护航。为此，记者对此事进行追寻采访。

  王彦明、郭学軍、巨洪福等人是吉林省德惠市松花江镇松霖烟花爆竹零售店的运营人员，他们向记者告发称，2025年1月6日下午，德惠市应急处理局工作人员毫无征兆地进入他们的烟花爆竹零售店，在未出具任何书面告诉书，也未论述任何要求闭店缘由的状况下，径自要求他们封闭店肆。

  据郭学軍等人说，应急处理局工作人员粗犷地驱逐其时在场的顾客，还与其间一些顾客发生口角抵触乃至肢体抵触。

  “他们进店后第一时间就损坏了店里的监控设备，并在过后搬走了工作室内的电脑。”郭学軍质疑，行政法律本就应该全程录音录像，为何需求损坏监控不让他们记载？“并且搬走电脑后对方没有出具任何手续。”

  据郭学軍等人称，在法律现场，对方没有给他们出具任何法律手续。直到2月5日，才有两名自称德惠市应急处理归纳行政法律大队的工作人员，将一张带有德惠市应急处理局印章的《查封扣押处理决议书》以彩信的方法发到了郭学軍的手机上，运用的是个人手机号。

  记者查看了告发人供给的现场录像，录像显现，应急处理局法律人员十余人进入店内后，未第一时间出具相关法律手续，而是说要把监控设备带走当根据。

  就告发人陈说的状况，1月15日，记者致电德惠市委宣传部负责人，阐明要采访该市应急处理局法律检查状况，并请给一个传真号，接纳采访函。对方称“咱们无权接纳采访函”，随后直接挂断了电线日，时隔两个月，记者再次致电德惠市应急处理局，在记者标明身份后，对方以听不清为由挂断了电话。随后，记者替换号码再次拨打，对方再次以“咱们这里是行政部分，不是业务部分，不了解状况”为由，挂断了电话。

  告发人供给的德惠市应急处理局1月27日出具的《关于郭学軍信访事项的处理意见书》（以下简称《意见书》）显现，郭学軍等人的运营场所坐落德惠市松花江镇孙家坨子村八社102国道东侧，归于未经答应的不合法运营场所。

  对此，郭学軍等人称，他们坐落德惠市松花江镇孙坨子村后杨家店4社的旧址已中止运营，现址距旧址约800米。“从上一年9月开端，咱们就不断想把运营地址改变为现址，可是应急处理局方面屡次口头回绝，以至于无法请求改变。”

  《意见书》还否认了法律进程中粗犷驱逐顾客，不合法带走工作电脑以及一般货车运输烟花爆竹等告发内容，并表明撤除的监控设备由公安人员先行保存根据。

  3月26日，吉林日报发布了《德惠市应急处理局行政处分奉告书送达公告》，拟对郭学軍处分款9万元。并称因无法与郭学軍取得联络，依法公告送达《行政处分奉告书》（德）应急告【2025】W1号。但郭学軍方面表明对方并未联络过。

  关于应急处理局所述的法律理由和店方的回应，上海市锦天城律师事务所律师周源以为，具体问题还要具体分析。运营场所地址改变需从头请求答应，私行改变需承担对应职责。行政机关的法定权限为责令期限改正并处以罚款，而非直接施行查封、扣押等行政强制措施。

  记者查询《烟花爆竹运营答应施行办法》第三十五条发现，关于零售运营者改变零售点称号、首要负责人或许运营场所，未从头处理零售答应证的，责令其期限改正，处1000元以上5000元以下的罚款；情节严重的，处5000元以上30000元以下的罚款。

  “应急处理局在作出行政处分决议之前，未实行奉告责任，向涉事零售店奉告拟作出的行政处分内容及现实、理由、根据，一起，也未奉告其依法享有的陈说、申辩及要求听证等权力。”北京天舵律师事务所主任孔祥舵以为，在作出行政处分的进程中，应急处理局掠夺了涉事零售店进行陈说和申辩的权力，回绝听取其意见，涉嫌程序违法。

  “若告发人所述事实，则暴露出行政机关在法律进程中有几率存在‘重实体、轻程序’‘重处分、轻标准’倾向。”孔祥舵表明。